Utilisateur:Admin/Revenu Universel : Différence entre versions

Version du 7 novembre 2012 à 12:35

Le "revenu universel" ou "allocation d'autonomie" (faut vraiment voir ces 2 mots accolés !) est une ineptie totale.

1/ Le RU n'est en rien une "révolution" mais c'est au contraire dans la droite ligne de l'assistanat étatique des 40 dernières années.
Oui, il y a un problème avec la monnaie, oui il y a un problème avec les innombrables allocs et subventions versées discrétionnairement par une minorité de happy few. Mais le RU n'est en rien une réponse à ces problèmes. Au contraire, en étant l'extrémité (l'asymptote et impasse) du système d'assistanat, de dépendance à l'état, il ne ferait qu'exploser plus vite (ce qui serait une excellente chose).

2/ Le RU n'est en rien une "révolution" mais au contraire dans la droite ligne de la société de consommation totalement centrée sur le Dieu FRIC.
La seule logique à l'oeuvre est celle de ces 40 dernières années : "il faut des moyens, des moyens, des moyens". Comme si l'argent, à lui tout seul, pouvait régler les problèmes ! La plupart des gagnants au Loto finissent ruinés et misérables. L'éducation nationale, gavée de moyens depuis tant d'années, est un désastre national. Non, les moyens et l'argent ne sont pas la condition de la créativité. C'est nier et insulter la puissance de l'esprit/cerveau humain que de conditionner sa créativité à un cocon étatique. Pendant des milliers d'années, des milliers d'individus ont été créatifs sans percevoir d'allocation d'état.

3/ Le RU nécessite un état pour le distribuer.
les tenants du machin font malhonnêtement semblant de ne pas voir ce problème, mais il faut bien un organisme distributeur de la manne et on peut lui donner le nom qu'on veut, c'est quelque chose de régalien/étatique.

4/ Les tenants du RU, même les plus virulents, sont incapables de s'organiser en une communauté ou association qui se l'appliquerait à elle-même.
(et pour cause, au fond d'eux-mêmes il refusent de risquer leurs propres billes dans un système dont ils comprennent très bien qu'il va dériver dès le 1° jour).

5/ Le militantisme quasi-exclusif des tenants du RU pour imposer directement une solution globale.
L'incapacité à faire une expérience réduite ne pose en effet aucun souci aux tenants du RU. Ce n'est pas parce que l'expérience n'est pas productible à petite échelle que cela doit nous gêner pour l'appliquer à toute la population. Allons-y pour une expérience globale, ça ne peut que marcher.
Là aussi ça rappelle furieusement l'imposition de la méthode d'apprentissage globale dans l'éducation nationale et les dizaines de milliers d'analphabètes qui ont suivi.
Cette façon de chercher à imposer à l'ensemble de la population une solution géniale que seuls certains esprits très éclairés (même s'ils sont sous-diplômés) comprennent, fait penser à plein de systèmes : khmer rouges, Staline, etc.

6/ Exemples existants
Si on cherche des exemples de RU autour de soi aujourd'hui, un exemple proche est celui des intermittents du spectacle. Leurs allocations les rendents-ils créatifs ?
Pardon d'être cru. La seule culture que ces allocs permettent à la plupart d'entre eux est celle des séries TV américaines qu'ils connaissent par coeur (et peuvent regarder à pas d'heure à la TV). Leurs allocs les ont transformés en légumes et/ou en artistes d'état. Quel sort enviable !

7/ ama le RU est un non-problème
En effet, ou bien on l'applique pas ... et c'est tant mieux.
Ou bien on l'applique et en 6 mois c'est la faillite et donc ça s'arrête de toutes façons.
C'est pour cela que je ne m'en fais pas trop pour cette connerie. Elle continuera d'animer un paquet d'illuminés (mais ça ou l'ufologie ou la fin du monde), mais ne présente de facto pas de gros danger.

Il y a d'autres solutions que le RU, comme d'autres monnaies, ... mais ça, la concurrence, la liberté, ça n'intéresse pas les défenseurs du RU.

Par ailleurs. J'ai pris le temps d'étudier un peu la question de RU, de lire les documents/sites pondus par les tenants du RU. J'ai pris le temps de discuter avec les tenants du RU. Ils ne m'ont non seulement pas convaincu de la pertinence de l'idée, mais par leur incapacité à répondre aux questions (questions souvent provoquées par eux-mêmes), par leur propension systématique (c'est du 100%) à noyer le poisson dans des généralités ou détours, ils m'ont plutôt convaincu qu'ils étaient d'authentiques étatistes et également charlatans (ce qui n'est pas une corrélation étonnante).

Voir aussi : http://rdlf.fr/?L-allocation-d-autonomie-dernier