Bitmessage : Différence entre versions
De WikiOpenTruc
m (→Technique) |
m (→Pages connexes) |
||
| (61 révisions intermédiaires par 3 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
| − | + | <b><center> | |
| + | <span style="color:#CC0000"> | ||
| + | 13/02/2018 : <br> | ||
| + | A remote code execution vulnerability has been spotted in use against some users running PyBitmessage v0.6.2. <br> | ||
| + | The cause was identified and a fix has been added and released as 0.6.3.2. If you run PyBitmessage via code, we highly recommend that you upgrade to 0.6.3.2. <br> | ||
| + | Alternatively you may downgrade to 0.6.1 which is unaffected. We will release binary files for Windows and macOS tomorrow (2018-02-14).<br> | ||
| + | In the mean time, users who use binaries should downgrade to 0.6.1 using the links below. <br> | ||
| + | Bitmessage developer Peter Šurda's Bitmessage addresses are to be considered compromised.<br> | ||
| + | We greatly apologize for the issue and we hope to release more information as it becomes available. | ||
| + | </span> | ||
| + | </center> | ||
| + | </b> | ||
| − | + | NDLR : J'ai suivi le projet bitmessage pendant un certain temps. | |
| + | Ce projet m'a semblé présenter plusieurs soucis ... mais quel projet n'en a pas.<br> | ||
| + | Puis il y a eu l'attaque du 13/02/2018 qui a pour le coup, concrètement, hélas validé certaines inquiétudes.<br> | ||
| − | + | Il faut quand même noter que cette attaque ne s'est pas juste limitée à des soucis sur le logiciel et ses données. | |
| + | Le logiciel lui-même a carrément servi de vecteur / porte d'entrée d'attaque sur les machines noeuds. | ||
| + | Récupération de clés, récupération de clés de cryptos-monnaies diverses et variées, etc. | ||
| + | Tout ce qui est faisable sur une machine ouverte.<br> | ||
| + | C'est non seulement l'utilité du logiciel qui est questionnée | ||
| + | ... mais là, non content de dysfonctionner, il s'avère en plus dangereux pour toute la machine support. | ||
| − | + | Et puis, à la suite de cette attaque, il y a eu la réaction, dans les jours qui ont suivi, du responsable principal du projet. | |
| − | * | + | Cette réaction n'est à mon avis pas du tout à la hauteur de l'attaque qui vient de se dérouler. Et cela sur plusieurs plans. |
| + | * Déjà, il est certainement totalement illusoire de s'imaginer que la faille ayant permis l'attaque est fermée. La faille est en effet bien enkystée dans le code (novembre 2016) et témoigne de pas mal de légèreté de la part des responsables du projet. Revenir à une version n-1 ou passer à la version n+1 "corrigée" (soi-disant) en toute hâte me semble léger et tout à fait scabreux. | ||
| + | * La rapidité à vouloir remettre les choses en route, à se repréoccuper de détails ultra-secondaires, comme si de rien n'était, mais sans témoigner de prise en compte de la gravité de la faille, ne m'inspire aucune confiance pour la suite. C'est comme s'il y avait eu une première moisson de pigeons ... et qu'on préparait benoîtement la suivante. | ||
| − | + | Il y aurait encore plusieurs autres points à souligner, mais je m'arrête là. | |
| − | + | Le projet bitmessage a démarré en 2012. | |
| + | En 2018, l'équipe officielle de ce projet (dédié à la sécurité), compte une personne responsable. (Les canaux de discussion (wiki etc) sont verrouillés). | ||
| + | Aucune grosse association dont la sécurité est le thème n'est sponsor ou soutien de ce projet. | ||
| − | + | Bref, pour ce qui me concerne, ma courte expérience avec ce projet aura été très instructive, mais j'ai les plus grands doutes quant à la suite. | |
| + | Et j'arrête là le suivi. | ||
| − | |||
| − | |||
| − | + | {{Special:PrefixIndex/Bitmessage/}} | |
| − | |||
| − | + | Messagerie P2P, décentralisée, chiffrée. | |
| − | * | + | * https://bitmessage.org/wiki/Main_Page |
| − | * | + | * https://github.com/Bitmessage/PyBitmessage sur github, projet actif en 2018 |
| − | |||
| − | + | * https://beamstat.com/ -> voir le chan bitmessage | |
| − | + | * https://fr.wikipedia.org/wiki/Bitmessage | |
| − | |||
| − | |||
| − | * https:// | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
<br> | <br> | ||
| + | ==Technique== | ||
| + | * Top language : python (python est open-source) | ||
| − | + | * le whitepaper n'emploie nulle part le mot <i>blockchain</i>. Pour la bonne raison qu'il n'y en a pas (au sens bitcoin). Il n'y a pas de production de blocs toutes les n minutes, pas de scellement de blocs, etc. Chaque noeud maintient simplement un fichier SQL propre (crypté), qui contient tous les messages datés de moins de 48 heures. Il n'y a pas lieu d'y avoir d'identicité de tous ces fichiers SQL, étant donné qu'il est envisagé (pour des raisons de scalabilité) que les fichiers de messages puissent différer entre noeuds de branches (streams) différentes. | |
| − | + | * la propagation est par flooding. Chaque noeud reçoit tout (enfin du moins de son stream), | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | + | * et de plus, un noeud essaie systématiquement de décoder tout ce qu'il reçoit (du fait que les identités de l'expéditeur et du/des destinataire(s) sont cryptées) | |
| + | ** (... tel quel, ça pose(rait) un gros problème de scalabilité, mais des améliorations sont envisagées sur ce point -> streams). | ||
| − | + | * l'envoi d'un message passe par une PoW (pour éviter spam et attaques sybil) | |
| − | * | + | * l'envoi d'un message est précédé d'une demande de clé au destinataire (vérifier les détails) |
| − | + | * les messages ont une durée de vie de 48h, donc pas de blockchain qui s'allonge à l'infini | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | + | * plusieurs personnes ont écrit leur propre code, dans des langages autres que python, eg go, pour leur noeud | |
| − | = | + | * il y a des noeuds qui tournent sur VPS ( https://bitmessage.org/forum/index.php?topic=5219.0 ) |
| − | * | + | * a priori, serait aussi utilisable directement depuis une clé USB |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | * | + | * Points communs avec bisq bitsquare https://bisq.network/blog/new-p2p-network/ <i>Additionally to the publicly readable data like the offers there are data stored which need to remain private. There are trade process messages which are stored in a kind of mailbox in case the peer is offline. Those data are encrypted and signed and also sent to every node for storage. Only the receiver (who has the private key) can decrypt the data. A similar approach is used in Bitmessage.</i> |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
<br> | <br> | ||
| Ligne 145 : | Ligne 84 : | ||
==Concurrents== | ==Concurrents== | ||
| + | crypviser | ||
* https://crypviser.network/ pour le 20 août 2018 ... site souvent inaccessible ? semble payant, au moins en partie. | * https://crypviser.network/ pour le 20 août 2018 ... site souvent inaccessible ? semble payant, au moins en partie. | ||
| − | ** https://www.coingecko.com/en/coins/cvcoin | + | * https://www.canardcoincoin.com/fin-communications-centralisees-blockchain-rescousse/ |
| − | + | * https://www.coingecko.com/en/coins/cvcoin | |
| + | * https://www.coingecko.com/en/price_charts/cvcoin/usd#panel chart date du 30/10/2017 | ||
* scayl ? BTsync ? | * scayl ? BTsync ? | ||
| + | |||
| + | * https://crypto.cat/ plutôt chat | ||
<br> | <br> | ||
| − | == | + | ==Misc== |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | * | + | * TLS = https://en.wikipedia.org/wiki/Transport_Layer_Security |
| + | ** a priori, en 2017 BM utilise la dernière version disponible TLSv1.2 | ||
<br> | <br> | ||
| Ligne 173 : | Ligne 105 : | ||
==Pages connexes== | ==Pages connexes== | ||
| − | * [[ | + | * [[Git]] , [[GitHub]] |
| + | * [[Raspberry]] | ||
* [[Twister]] | * [[Twister]] | ||
<br> | <br> | ||
Version actuelle datée du 5 novembre 2024 à 09:18
13/02/2018 :
A remote code execution vulnerability has been spotted in use against some users running PyBitmessage v0.6.2.
The cause was identified and a fix has been added and released as 0.6.3.2. If you run PyBitmessage via code, we highly recommend that you upgrade to 0.6.3.2.
Alternatively you may downgrade to 0.6.1 which is unaffected. We will release binary files for Windows and macOS tomorrow (2018-02-14).
In the mean time, users who use binaries should downgrade to 0.6.1 using the links below.
Bitmessage developer Peter Šurda's Bitmessage addresses are to be considered compromised.
We greatly apologize for the issue and we hope to release more information as it becomes available.
NDLR : J'ai suivi le projet bitmessage pendant un certain temps.
Ce projet m'a semblé présenter plusieurs soucis ... mais quel projet n'en a pas.
Puis il y a eu l'attaque du 13/02/2018 qui a pour le coup, concrètement, hélas validé certaines inquiétudes.
Il faut quand même noter que cette attaque ne s'est pas juste limitée à des soucis sur le logiciel et ses données.
Le logiciel lui-même a carrément servi de vecteur / porte d'entrée d'attaque sur les machines noeuds.
Récupération de clés, récupération de clés de cryptos-monnaies diverses et variées, etc.
Tout ce qui est faisable sur une machine ouverte.
C'est non seulement l'utilité du logiciel qui est questionnée
... mais là, non content de dysfonctionner, il s'avère en plus dangereux pour toute la machine support.
Et puis, à la suite de cette attaque, il y a eu la réaction, dans les jours qui ont suivi, du responsable principal du projet.
Cette réaction n'est à mon avis pas du tout à la hauteur de l'attaque qui vient de se dérouler. Et cela sur plusieurs plans.
- Déjà, il est certainement totalement illusoire de s'imaginer que la faille ayant permis l'attaque est fermée. La faille est en effet bien enkystée dans le code (novembre 2016) et témoigne de pas mal de légèreté de la part des responsables du projet. Revenir à une version n-1 ou passer à la version n+1 "corrigée" (soi-disant) en toute hâte me semble léger et tout à fait scabreux.
- La rapidité à vouloir remettre les choses en route, à se repréoccuper de détails ultra-secondaires, comme si de rien n'était, mais sans témoigner de prise en compte de la gravité de la faille, ne m'inspire aucune confiance pour la suite. C'est comme s'il y avait eu une première moisson de pigeons ... et qu'on préparait benoîtement la suivante.
Il y aurait encore plusieurs autres points à souligner, mais je m'arrête là.
Le projet bitmessage a démarré en 2012. En 2018, l'équipe officielle de ce projet (dédié à la sécurité), compte une personne responsable. (Les canaux de discussion (wiki etc) sont verrouillés). Aucune grosse association dont la sécurité est le thème n'est sponsor ou soutien de ce projet.
Bref, pour ce qui me concerne, ma courte expérience avec ce projet aura été très instructive, mais j'ai les plus grands doutes quant à la suite. Et j'arrête là le suivi.
Messagerie P2P, décentralisée, chiffrée.
- https://github.com/Bitmessage/PyBitmessage sur github, projet actif en 2018
- https://beamstat.com/ -> voir le chan bitmessage
Sommaire
Technique
- Top language : python (python est open-source)
- le whitepaper n'emploie nulle part le mot blockchain. Pour la bonne raison qu'il n'y en a pas (au sens bitcoin). Il n'y a pas de production de blocs toutes les n minutes, pas de scellement de blocs, etc. Chaque noeud maintient simplement un fichier SQL propre (crypté), qui contient tous les messages datés de moins de 48 heures. Il n'y a pas lieu d'y avoir d'identicité de tous ces fichiers SQL, étant donné qu'il est envisagé (pour des raisons de scalabilité) que les fichiers de messages puissent différer entre noeuds de branches (streams) différentes.
- la propagation est par flooding. Chaque noeud reçoit tout (enfin du moins de son stream),
- et de plus, un noeud essaie systématiquement de décoder tout ce qu'il reçoit (du fait que les identités de l'expéditeur et du/des destinataire(s) sont cryptées)
- (... tel quel, ça pose(rait) un gros problème de scalabilité, mais des améliorations sont envisagées sur ce point -> streams).
- l'envoi d'un message passe par une PoW (pour éviter spam et attaques sybil)
- l'envoi d'un message est précédé d'une demande de clé au destinataire (vérifier les détails)
- les messages ont une durée de vie de 48h, donc pas de blockchain qui s'allonge à l'infini
- plusieurs personnes ont écrit leur propre code, dans des langages autres que python, eg go, pour leur noeud
- il y a des noeuds qui tournent sur VPS ( https://bitmessage.org/forum/index.php?topic=5219.0 )
- a priori, serait aussi utilisable directement depuis une clé USB
- Points communs avec bisq bitsquare https://bisq.network/blog/new-p2p-network/ Additionally to the publicly readable data like the offers there are data stored which need to remain private. There are trade process messages which are stored in a kind of mailbox in case the peer is offline. Those data are encrypted and signed and also sent to every node for storage. Only the receiver (who has the private key) can decrypt the data. A similar approach is used in Bitmessage.
Concurrents
crypviser
- https://crypviser.network/ pour le 20 août 2018 ... site souvent inaccessible ? semble payant, au moins en partie.
- https://www.canardcoincoin.com/fin-communications-centralisees-blockchain-rescousse/
- https://www.coingecko.com/en/coins/cvcoin
- https://www.coingecko.com/en/price_charts/cvcoin/usd#panel chart date du 30/10/2017
- scayl ? BTsync ?
- https://crypto.cat/ plutôt chat
Misc
- TLS = https://en.wikipedia.org/wiki/Transport_Layer_Security
- a priori, en 2017 BM utilise la dernière version disponible TLSv1.2
Pages connexes
