PLU Entrepierres Remarques OLD : Différence entre versions

De WikiOpenTruc
Aller à : navigation, rechercher
m (→‎Divers)
m
 
(546 révisions intermédiaires par le même utilisateur non affichées)
Ligne 1 : Ligne 1 :
−
Page en chantier (permanent) -
+
<b><font color="red">
−
Page plutôt réservée aux personnes impliquées dans ce dossier : habitants d'Entrepierres, experts techniques, etc <br>
+
Attention : L'ensemble des pages PLU Entrepierres ont été déplacées sur http://entrepierres.net <br>
 +
Les pages ici sont non maintenues et plus à jour.
 +
</font></b>
  
−
==Présentation==
+
<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>
 +
<br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br><br>
 +
Page plutôt réservée aux personnes impliquées dans ce dossier : habitants d'Entrepierres, élus, experts techniques, etc -
 +
<b> !!! Page en chantier (permanent) !!! </b>
 +
* <b>Nouveau - Analyse des documents PLU : [[PLU_Docs_Analyse]] </b>
 +
 
 +
Merci de faire circuler les infos.
 +
 
 +
==Introduction, préliminaires ==
 +
===Présentation===
 
Cette page wiki (et sous-pages) est destinée à recueillir toutes remarques/liens quant à la problématique générale de l'actuel projet de PLU.
 
Cette page wiki (et sous-pages) est destinée à recueillir toutes remarques/liens quant à la problématique générale de l'actuel projet de PLU.
 
(Vous pouvez, et êtes encouragés à, faire circuler l'adresse autour de vous).<br>
 
(Vous pouvez, et êtes encouragés à, faire circuler l'adresse autour de vous).<br>
 
La page est <b>ouverte à tous</b> et à tous les ajouts (dans le strict respect des règles usuelles de bonne conduite propres à un wiki).<br>
 
La page est <b>ouverte à tous</b> et à tous les ajouts (dans le strict respect des règles usuelles de bonne conduite propres à un wiki).<br>
−
Ici, vous n'êtes pas devant un document papier ou pdf non-éditable, non-copiable que vous pouvez juste consulter <b>après coup</b>
+
Ici, vous n'êtes pas devant un document pdf non-éditable, ou un document papier non-copiable que vous pouvez juste consulter <b>après coup</b> 1 journée 1/2 dans la semaine.<br>
−
1 journée 1/2 dans la semaine.<br>
+
Vous êtes sur un espace de travail collaboratif et <b>transparent</b>, où vous pouvez consulter, participer, rechercher (moteur de recherche en haut à droite), recopier, archiver
−
Vous êtes sur un espace de travail collaboratif et <b>transparent</b>, où vous pouvez consulter, participer, recopier, archiver
 
 
<b>24h/24, en temps réel</b>.<br>
 
<b>24h/24, en temps réel</b>.<br>
 
En 2012, une vraie concertation (dans une commune où plus de la moitié des foyers ont un accès internet),
 
En 2012, une vraie concertation (dans une commune où plus de la moitié des foyers ont un accès internet),
 
... ça peut aussi être ça.
 
... ça peut aussi être ça.
  
−
L'administrateur de la page (Vincent Andrès) s'occupe éventuellement de la structuration / bonne lisibilité.
+
L'administrateur de la page [Vincent Andrès - vincent (arobase) andres (point) fr] s'occupe éventuellement de la structuration / bonne lisibilité.
 
(Les remarques qui nécessitent un développement plus long peuvent parfaitement faire l'objet d'une création de page spécifique ou d'un lien vers une page web n'importe où).
 
(Les remarques qui nécessitent un développement plus long peuvent parfaitement faire l'objet d'une création de page spécifique ou d'un lien vers une page web n'importe où).
  
−
[http://entrepierres.net/PLU/ Page PLU Entrepierres sur le site entrepierres.net]
+
<b>Pour les lecteurs pressés, les points actuellement les plus importants sont :</b><br>
 +
- [[PLU_Entrepierres_Remarques/Centralité|Problématiques centralité]] <br>
 +
- [[PLU_Entrepierres_Remarques/ZonageUA|Problématiques zonage UA]]<br>
  
−
<!-- -->
+
Un <b>résumé</b> du présent document se trouve ici : [[PLU_Entrepierres_Rqs_Bref|Résumé des remarques quant au projet de PLU ]]
  
−
==Analyse du projet, pages/sujets notables==
+
Les autres paragraphes de remarques comptent aussi, mais la plupart ne font qu'analyser tel ou tel aspect
−
page 17  : "maitrise de l'urbanisation en zone montagne".<br>
+
(voirie, circulation, sécurité, habitat secondaire, etc) des <b>désordres</b> <!-- bordel, bronx, souk -->généraux
−
page 142 : "maitriser la croissance démographique".<br>
+
<!-- qui ne sont en réalité en fait que les contrecoups / conséquences de ces 2 problèmes de fond. -->
−
page 154 : problématique du trafic routier.<br>
+
qui résulteraient irrémédiablement de ces 2 problèmes de fond.
−
page 165 : "organiser et sécuriser les déplacements interquartiers"<br>
 
  
 +
NB1 : sauf mention contraire, la plupart des chiffres et données mentionnées sur la présente page proviennent <b>directement</b> des différents documents officiels associés au projet de PLU et consultables à la mairie.
 +
Il peut y avoir des imprécisions ... mais bon, l'ensemble de cette documentation fait plus de 300 pages, non photocopiables.<br>
 +
Si vous constatez des erreurs ... vous êtes invité, soit à les corriger directement (this is a wiki !), soit à les signaler à l'administrateur de la page. N'hésitez pas !
  
−
<!-- Analyse du projet, pages/sujets notables
+
NB2 : Pour la cartographie, l'opendata étant encore ce qu'il est en France, il y a des soucis de droits / copyrights de partout.
 +
Les documents disponibles sur le site de la mairie contiennent quelques cartes, consultez-les, elles montrent assez bien les choses.
  
−
Les problématiques liées au couleurs de volet autorisées ou pas ne sont pas traitées ici.
+
<!--
 +
Le projet PLU a démarré fin 2009. La présente page est ouverte en mai 2012.
 +
Si les moyens d'une concertation avait été déployés par les entités en charge, il n'y aurait pas eu besoin de créer cet espace.
 +
Nous avons attendu une concertation plus de 2 ans.
  
 +
Lien vers Robert Ferrato - annulations de permis sur le parc du Verdon
  
−
-->
+
à venir :
 +
 
 +
1/2 page sur la concertation nulle
 +
 
 +
Problématique zonage UA & discontinuité urbaine (en cours de rédaction)
 +
 
 +
assainissement : au lieu de se réjouir d'avoir un assainissement assez grand, on voudrait jouer à le saturer.
 +
 
 +
manque d'unité architecturale :
 +
"rester cohérent avec la volumétrie" p22 PADD
 +
La volumétrie sur la butte de Vilhosc ... c'est la végétation.
 +
l'unité architecturale de la butte de Vilhosc, c'est .... la verdure !!!!
 +
... et dieu sait qu'elle a été longue à venir
 +
Alors oui, il faut la respecter, à double titre.
 +
Vilhosc ancien = colline pelée
 +
 
 +
 
 +
quoi à la place ? : zonage et facilitation de l'habitat permanent
  
−
==Problématique zonage & trafic routier==
+
Intervenir dans les affaires communales est un droit et une liberté.
−
La loi montagne (ou le Grenelle ?) mentionne parmi les objectifs d'un PLU
 
−
une <b>rationalisation des déplacements automobiles</b>. (Voir page 154/165 du projet).<br>
 
−
Les axes routiers de la commune d'Entrepierres forment (topologiquement) un Y dont le pied est en bordure de Sisteron
 
−
et le centre est la mairie d'Entrepierres.
 
−
La branche gauche du Y dessert Entrepierres et au-delà.
 
−
La branche droite du Y dessert Vilhosc.<br>
 
−
Alors que le document liste copieusement toutes les nuisances induites par la circulation automobile,
 
−
et contient aussi des statistiques indiquant que le bassin d'emploi principal (de loin) est à Sisteron,
 
−
on peut s'interroger sur la pertinence et la <b>cohérence</b> d'une réponse qui rejette une grosse part de l'augmentation de population à l'extrémité du Y coté Vilhosc, au <b>fin fonds</b> des dernières habitations actuelles (?)<br>
 
−
(NB: il n'y a plus de maison habitée après le col de Vilhosc, hormis la maison forestière ONF).<br>
 
  
−
L'étroitesse des routes vers Entrepierres et Vilhosc, avec plusieurs petits ponts où l'on ne peut pas se croiser, deviendrait aussi un vrai problème.
+
"ceux qui troquent un peu de leur liberté contre un peu de sécurité
−
Quid (sortie des véhicules, enfants) de toutes les habitations qui débouchent actuellement <b>directement</b> sur l'étroite route de Vilhosc ?<br>
+
ne méritent ni l'une ni l'autre et finissent souvent par perdre les 2"
−
Sur toute sa longueur, la route de Vilhosc dessert aussi des terres agricoles (souvent sans autres accès). La circulation des engins agricoles ne serait évidemment pas facilitée.
+
T. Jefferson
  
−
Les coûts (déjà très élevés actuellement) d'entretien de cette voirie sont aussi un motif d'interrogation.<br>
+
-->
−
En augmentant la fréquentation de ces routes, leur usure sera mécaniquement augmentée et les coûts d'entretien devront aussi s'adapter à cela.<br>
 
−
Et il faudra vraisemblablement à terme élargir les points délicats.
 
  
−
Projeter (délibérément) une implantation de population dans un des culs-de sac de la commune, c'est forcément
+
=== Liens ===
−
rallonger les déplacements automobiles afférents. A 180° de ce qui est demandé par la loi montagne.
+
* [http://www.entrepierres.fr/p-l-u.php Documents PLU Entrepierres sur entrepierres.fr (site de la mairie)]
 +
* [http://entrepierres.net/PLU/ Page PLU Entrepierres sur entrepierres.net]
 +
* [http://fr.wikipedia.org/wiki/Entrepierres Entrepierres sur Wikipédia]
 +
* [http://entrepierres.net/commune/pos/ Documents POS sur entrepierres.net (ancien)]
 +
* [http://entrepierres.net/commune/interco1.php Dossier intercommunalité sur entrepierres.net (ancien)]
 +
* http://www.saint-geniez.fr/spip.php?article59 Le verger communal de nos voisins de Saint-Geniez
 +
* http://www.lepoint.fr/art-de-vivre/le-potager-geant-c-est-l-avenir-17-06-2012-1474291_4.php potager communal
  
−
Comment intervient la loi montagne dans l'élaboration de ce PLU ?
+
* http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_local_d%27urbanisme (<i>le zonage et le règlement écrit doivent être en cohérence avec le PADD</i>)
−
Est-ce qu'on pique à la carte dans les objectifs, en en favorisant certains et en en oubliant d'autres ?<br>
+
* http://fr.wikipedia.org/wiki/Plan_local_d%27urbanisme#Points_faibles ... à lire
−
La problématique des déplacements automobiles est importante sur une commune <b>étendue</b> comme Entrepierres,
+
<i>"Pendant cette période, le maire entend les organismes et personnes associées à l'élaboration ou celles qui désirent y participer."</i>
−
cette problématique touche les gens <b>quotidiennement</b> (2 allers-retour/jour/habitant est chose courante)
+
* http://www.plu-info.net/Procedure/procedure.html
−
... et pourtant les zones UB et UA prévues à Vilhosc ignorent complètement cette problématique.
+
* http://www.outils2amenagement.certu.fr/loi-montagne-a672.html
  
−
(Pour pas mal de points du projet, il y a d'ailleurs une réflexion quant aux conséquences qui est totalement absente/occultée).<br>
+
* [http://legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000317293&dateTexte=vig  loi montagne sur LégiFrance]
−
"Dieu se rit des hommes qui pleurent les effets dont ils chérissent les causes" - Bossuet<br>
+
* [http://cadastre.gouv.fr cadastre officiel en ligne]
−
Ecoutons Bossuet, et ne fabriquons pas de toutes pièces aujourd'hui les causes qui feront pleurer demain.
+
* [http://geoportail.fr geoportail.fr]
 +
* http://www.openstreetmap.org/  cartes en ligne libres de droit
  
 +
* http://www.sirius-formation.fr/un-plan-local-durbanisme-contraire-au-principe-degalite/  intéressant
 +
* http://www.dominiqueroblin.fr/2011/06/dominique-roblin-soppose-au-plu-de-noisy-le-grand/
 +
* http://www.ouest-france.fr/actu/actuLocale_-Un-comite-de-defense-pour-s-opposer-au-plan-local-d-urbanisme-_22146-avd-20120428-62732800_actuLocale.Htm
 +
* http://www.cochepain.fr/Rejet-du-PLU-Plan-Local-d.html
 +
<i>Le Plan local d’urbanisme doit refléter la façon dont nous voulons faire évoluer notre ville, dans un souci de cohérence, d’harmonie et de complémentarité des espaces.</i>
 +
* http://www.joinville-le-pont.info/article-14606527.html Opposition au PLU à Joinville
 +
* http://www.rhone-solidaires.org/atelier-citoyen-comment-favoriser-l-habitat-durable-et-solidaire-la-croix-rousse Démocratie participative en pratique
 +
* http://www.objectifliberte.fr/2008/10/sprawl.html Pour en finir avec la diabolisation de l'étalement urbain
  
−
<!-- on crache en l'air ... -->
+
* http://www.lepoint.fr/societe/ces-decisions-catastrophiques-qui-nous-menacent-10-04-2012-1450076_23.php
 +
* [http://culturevisuelle.org/icones/2435|petit article sur la démocratie représentative]
 +
* http://blog.lefigaro.fr/suisse/2012/03/les-suisses-ne-veulent-plus-de-residences-secondaires.html
 +
* http://initiative-residences-secondaires.ch/
  
 +
* http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/actu/0202138825038-budget-les-depenses-de-l-etat-gelees-337457.php
 +
<i>les dépenses de l'Etat hors charges de la dette et pensions seront stabilisées jusqu'en 2015. Ce gel touchera aussi les dotations aux collectivités.</i>
 +
* http://www.immobilier-danger.com/Les-droits-de-mutation-chutent-533.html conjoncture immobilière
  
−
<!-- commentaires
+
* http://www.pmconsultant-moutin.fr/ PM consultant - Moutin
  
 +
<!--
 +
<b>Documents concernant le secteur Vilhosc</b><br>
 +
<a href="http://entrepierres.net/PLU/CadastreVilhosc.pdf">CadastreVilhosc.pdf</a><br>
 +
<a href="http://entrepierres.net/PLU/Mairie22022012A.pdf">Courrier à la mairie du 22/2/2012 (pdf)</a><br>
 
-->
 
-->
  
−
== Problématique zonage UA & résidences secondaires ==
+
== Problématiques  ==
 +
(NB : Les 2 thématiques traitées au 1/6/2012 devenaient trop grosses, le total encore pire.
 +
Elles ont donc été scindées en 2 pages spécifiques.)
  
−
Cette problématique concerne (actuellement) près de 50% des habitations d'Entrepierres,
+
[[PLU_Entrepierres_Remarques/Centralité|Problématiques centralité]]
−
ce n'est donc absolument pas une problématique marginale, tout au contraire.<br>
 
−
Cette problématique est pourtant (comme d'autres) complètement absente/occultée du projet actuel.<br>
 
  
−
Sur plusieurs secteurs d'Entrepierres, il y a déjà plus de 50% de résidences secondaires. C'est déjà beaucoup. C'est déjà une situation déséquilibrée pour les habitants permanents.<br>
+
[[PLU_Entrepierres_Remarques/ZonageUA|Problématiques zonage UA]]
−
Indépendamment des points précédents importants (et d'autres non évoqués ici), il nous semble qu'on n'a pas le droit d'aggraver encore la situation avec le nouveau PLU.<br>
 
−
Ce serait à la fois contraire à la loi montagne, contraire au Grenelle (qu'on nous mentionne à tout bout de champ)
 
−
et contraire aux intérêts fondamentaux de la commune.<br>
 
−
Ce sont les habitants permanents qui font réellement vivre la commune, pas les touristes du 15 juillet au 15 août.<br>
 
−
Le PLU doit avant tout être au service des habitants permanents (présents ou à venir). C'est à ces personnes qu'il faut simplifier la vie quotidienne, sécurité de circulation, etc.<br>
 
−
Le PLU ne doit pas servir, consciemment ou inconsciemment à transformer des zones d'Entrepierres en village-vacances avec quelques morceaux de vrais habitants deci delà pour le folklore (le cabinet de consultant va aussi fournir les costumes ?).<br>
 
−
Le passage en zone UA dans les zones sensibles, c'est la boite de Pandore d'où sortiront les résidences secondaires,
 
−
<b>sans que plus rien ne soit maitrisable</b>.<br>
 
−
Les personnes (agées ou autres) qui quitteront le hameau vendront en effet l'intégralité de leur surface au prix constructible. Les seuls européens qui pourront encore s'aligner sur les prix et se contenter d'une surface réduite seront nos voisins allemands pour un usage en secondaire. C'est un scénario classique, <b>maintes fois joué dans le 04</b> et bel et bien vérifié avec les dernières constructions.<br>
 
−
Avec la récession qui a démarré, le phénomène est encore amplifié :
 
−
les jeunes français sont moins acheteurs immobiliers (ralentissement constaté partout), et leurs ainés sont plus vendeurs (souvent pour les aider), le tout au profit des derniers européens en bonne santé économique.<br>
 
  
−
Les secteurs concernés par un zonage UA deviennent alors de charmants petits hameaux provençaux, construit de partout,
+
==Questions / demandes==
−
avec un arbre par ci par là, des géraniums en pots,
+
Cette section est destinée à recueillir nos questions et demandes générales quant au projet de PLU.
−
suroccupé du 15/7 au 15/8, et occupé à 10% le restant du temps.
 
−
(Et ceux qui auront provoqué cela diront "on n'y peut rien").<br>
 
  
−
Une résidence secondaire de 8 mètres de haut (Hauteur max en zone UA), c'est <b>100% d'ombre pour les habitations au nord en hiver</b>.
+
=== Remarque générale ===
−
(Et que la couleur des volets ait été choisie par les zarchitectes de France où la reine d'Angleterre, ne changera pas grand chose pour l'heureux spectateur).<br>
+
De manière générale, le projet PLU a des conséquences importantes et
−
Pour chaque haie/jardin qui sera remplacé par un mur, aussi joli soit-il, cela changera considérablement les choses en hiver.  
+
est sensé découler de certaines orientations générales, adoptées par la municipalité.
−
(A Vilhosc, quasiment l'intégralité des arrivées d'eaux coté nord ont gelé en 2012).<br>
+
... Le souci est que ces orientations générales ne sont pas vraiment officialisées.<br>
−
Là aussi, le zonage UA ne ferait que <b>compliquer la vie des (derniers) habitants permanents</b>. Cela ne nous paraît pas être la vocation d'un PLU moderne.<br>
+
Les habitants ont eu droit à 3 réunions publiques de présentation du projet.
−
Que les erreurs listées au-dessus aient pu être commises un peu partout dans les années 1980, dont acte. Mais en 2012, on n'a plus le droit d'agir comme cela.<br>
+
95% du temps de parole a été employé par le consultant en charge du projet.
−
Le destin de carte postale factice que réserve le zonage UA, <b>la colonisation et la baléarisation inéluctable qui en découlerait
+
Le projet comporte évidemment beaucoup d'aspects techniques
−
ne sont pas dans l'intérêt de la commune</b>.
+
... mais enfin, est-ce le technicien qui prend toutes les décisions ?<br>
−
Ce n'est pas la vocation d'un PLU moderne de provoquer cela.
+
Si oui ... !
 +
Si non, il faudrait que les décisions prises, les choix effectués, soient assumés publiquement par ceux qui les prennent et/ou les imposent, afin qu'on puisse en débattre, de manière concertée,
 +
En s'abritant derrière un consultant paratonnerre, c'est en fait le débat et la concertation nécessaire qui sont de facto refusés.
  
−
Il arrive bien que des familles emménagent et/ou retapent des maisons de village existantes,
 
−
mais il n'y a plus de familles qui construisent de maison de village dans un hameau isolé pour y habiter avec 150m2 de terrain exploitable.
 
−
Cela n'existe plus (depuis au moins 20 ans déjà) dans aucune commune des Alpes de Haute-Provence, alors qu'on cesse de nous servir cet alibi insensé pour tenter de faire passer la pilule.
 
  
−
Les habitants permanents des zones concernées ont parfois réellement besoin d'agrandir leurs habitations,
+
Si le chiffre de 17 logements à Vilhosc/Marguery, écrit noir sur blanc, dans le rapport de présentation du PLU est <b>erroné</b>,
−
mais en aucun cas ils n'ont besoin que le moindre mètre carré devienne constructible sans aucune restriction !
+
et que le "vrai" chiffre est 4 logements
−
C'est un inconvénient total, bien plus qu'un avantage. <br>
+
... alors il y aura bien sûr une correction dans le rapport ?<br>
−
Quel est l'intérêt d'un habitant permanent à voir surgir une habitation de 8m de haut devant sa terrasse ou ses fenêtres ?
+
Les paroles s'envolent, les écrits restent.<br>
−
Une occultation qui sera une gêne <b>permanente</b> pour celui qui habite là 100% du temps,  
 
−
pour le bénéfice, quelques jours/an, d'un résident secondaire (aussi charmant soit-il).<br>
 
−
Le zonage UA peut probablement faire l'affaire des propriétaires qui s'en vont et sont vendeurs,
 
−
mais sinon, <b>le zonage UA n'est en rien une réponse aux besoins des habitants permanents.
 
−
En application sur le long terme, il est évident qu'il ne peut que contribuer à les faire partir.</b>
 
  
−
<font color='red'><b>Si le PLU veut pousser les habitants permanents à déserter certains lieux
 
−
en leur compliquant la vie par l'intermédiaire de l'habitat secondaire,
 
−
(c'est peut-être le but réel de nos administrations),
 
−
<u>alors il faut avoir le courage de l'afficher honnêtement dans les objectifs initiaux</u>,
 
−
et pas le noyer dans une épaisse sauce de remplissage, de photos charmantes et de bonnes intentions factices.</b></font><br>
 
−
Et si ce n'est pas le cas, alors qu'on referme cette boite de Pandore du zonage UA.
 
  
−
Pour mémoire, il y a moins de 100 ans, l'administration ONF n'a pas ménagé ses efforts pour faire déguerpir,
 
−
avec succès, les habitants des hameaux du Vanson (ils gênaient les projets forestiers).
 
−
Une stratégie analogue mais plus subtile est peut-être à l'oeuvre aujourd'hui,
 
−
Refusons d'en être les dupes !
 
  
 +
<!--
 +
Et, puisque la concertation a été refusée jusque là
 +
(en contradiction patente avec les intentions proclamées initialement (dont par écrit))
 +
... la question des <b>motivations</b> du refus de concertation est posée.
 +
 +
justif officielle pour le découpage en H à la mairie
 +
 +
-->
  
 +
==Actions==
 +
===De la concertation, enfin ?===
 +
En l'état le projet de PLU :<br>
 +
- comporte des incompatibilités totales et (trop) <u>flagrantes</u> avec certains de ses objectifs majeurs (centralité, voirie, trafic, sécurité qui sont en fait des objectifs imposés par les lois cadre : loi montagne & Grenelle)<br>
 +
<!-- (On semble vouloir appliquer la loi montagne au NORD du Détroit ... et s'en b... les c... au SUD).
 +
Vérité au-deçà des Alpes, erreur au-delà (?) Pascal -->
 +
- mesure très mal (par endroits) la compatibilité avec les objectifs (habitat principal & secondaire)<br>
 +
- fait l'impasse complète sur certaines conséquences lourdes du zonage (baléarisation, sécurité)<br>
 
<!--  
 
<!--  
−
à l'époque les outils, police, bulldozer, étaient moins subtils
+
sécurité circulation
−
(Les ruines, résultat de destruction au bulldozer par endroit, en témoignent encore). -->
+
- créerait de toutes pièces des discriminations nouvelles et flagrantes entre différents lieux communaux.<br>
 +
-->
  
−
<!-- pbs de stationnement -->
+
On peut bien sûr suivre les bonnes traditions françaises et tenter, quand même,
 +
de faire passer un tel projet en force (pourquoi ?). Bon courage !<br>
 +
<!-- flambage gaspillage d'énergies et deniers publics en perspective -->
  
−
<!-- -->
+
On peut aussi, c'est le but du présent espace wiki, essayer de s'asseoir autour d'une table
 +
pour voir, dans une démarche de concertation réelle et constructive,
 +
comment rendre plus cohérent le projet actuel.
 +
(Peut-être aussi les prémisses du projet (démographie) sont-elles à revoir ?).
  
−
==Problématique zonage UA & Sécurité de circulation (butte de Vilhosc)==
+
<!-- (NB: Rappel : La satisfaction des auteurs d'un projet pour leur propre projet a un seul nom,
−
<b>Circulation</b><br>
+
cela s'appelle de l'auto-satisfaction.
−
Lors de la réunion publique, on a bien noté que, concernant la zone UB prévue vers Charagne, la voirie prévue serait à sens unique "pour des raisons de sécurité". Excellente anticipation, bravo!<br>  
+
Sentiment humain charmant ... mais qui n'engage rigoureusement que ceux qui y croient.<br> -->
−
Pour le hameau de Vilhosc (partie supérieure): celui-çi est déjà actuellement plus dense que la zone UB de Charagne et le PLU anticipe un passage en zone UA (donc possibilités de construction beaucoup plus importantes) … et pourtant, le hameau de Vilhosc est desservi par une unique route d'accès, en lacet et étroite du fait du relief très escarpé. Il est impossible d'envisager ici une voirie à sens unique (du moins dans une enveloppe budgétaire raisonnable).
+
La commune d'Entrepierres n'a pas à acheter, voter, ou s'engager dans un projet qui ne satisfait
−
Là aussi, peut-il y avoir à un endroit de la commune des habitants qui vont bénéficier d'améliorations de sécurité, et d'autres endroits où les habitants verront leur sécurité de circulation délibérément dégradée ?
+
ni ses propres prémisses (!), ni l'esprit, ni la lettre de la loi, ni les habitants sur le terrain.<br>
−
Ce serait un 2 poids 2 mesures intolérable.<br>
+
<!-- Ou alors cela signifie que <b>l'échelon communal n'existe plus et que nous sommes de facto gérés
 +
sous tutelle par l'état</b>.)
 +
surtout ses auteurs et nos administrations <b>de tutelle</b> services de l'état
 +
-->
 +
 
 +
===Réunion du 1° juin 2012===
 +
Une mini réunion a eu lieu le 1° juin 2012 en mairie d'Entrepierres entre 2 habitants de Vilhosc et 3 représentants de la municipalité.<br>
 +
Cette réunion a permis d'échanger informations et points de vue, et d'apporter quelques précisions intéressantes.
 +
Les documents concernés ont été reprécisés à plusieurs endroits pour tenir compte des informations apportées.
 +
 
 +
===Jeudi 7 juin 2012 - Réunion secteur Vilhosc - Compte-rendu ===
 +
 
 +
[[PLU_Entrepierres_Remarques/Réunion_Vilhosc20120607]]
 +
 
 +
=== Jeudi 14 juin 2012 - Réunion secteur Vilhosc - Compte-rendu ===
 +
 
 +
[[PLU_Entrepierres_Remarques/Réunion_Vilhosc20120614]]
 +
 
 +
=== Pétition (secteur Vilhosc) ===
 +
(Cette pétition devrait tenir sur 2 pages A4, elle devrait donc être pas mal résumée,
 +
et/ou renvoyer sur des liens internet).
 +
 
 +
[[PLU_Entrepierres_Remarques/Rqs_Vilhosc_20120614]]
 +
 
 +
16/6/2012 18:30 : La pétition est ouverte aux signatures
  
−
Si sur un endroit faiblement pentu comme Charagne il est nécessaire de prendre en compte la sécurité … mais alors ce doit être encore plus le cas sur une zone avec un ravin comme à Vilhosc!
+
=== Point au 22/6/2012 ===
−
Ou alors, c'est à n'y plus rien comprendre.<br>
+
[[PLU_Entrepierres_Remarques/Point_20120622]]
−
Qu'il soit bien clair que nous ne suggérons pas de changement à la situation existante qui est ce qu'elle est.
 
−
Par contre, nous demandons qu'on n'aggrave pas délibérément la sécurité de circulation des uns à un endroit, pendant qu'on l'améliore à un autre. Il s'agirait là encore d'un traitement discriminatoire tout à fait patent (au sens juridique).
 
  
−
NB: On n'évoque pas ici des questions de sécurité/dangerosité théoriques.
+
=== Jeudi 27 décembre 2012 - Remise pétition à M. le Commissaire Enquêteur ===
−
En hiver, l'accès (montée/descente) par les 2 lacets est suffisament scabreux pour que, régulièrement, les habitants de Vilhosc garent carrément leurs véhicules à Marguery.
 
−
Il y a déjà eu des accidents (par exemple, camionnette couchée dans un lacet, en été). C'est en été (juillet/août) que se produisent les croisement les plus délicats, puisque c'est à ce moment là que débarquent les habitants non-permanents, amis de passage, touristes + le comportement qui va avec, etc, qui n'ont l'habitude ni des lacets, ni de la circulation dans le hameau.<br>
 
−
Les personnes peu familières de l'endroit sont invitées à venir se croiser en voiture aux passages délicats pour se faire leur propre opinion.<br>
 
  
−
<b>Stationnement</b><br>
+
[[PLU_Entrepierres_Remarques/Réunion_Vilhosc20121227]]
−
L'unique voie de circulation de la butte de Vilhosc est déjà très étroite.
 
−
Elle est également fragile puisque, à 2 reprises déjà, cette route étroite s'est effondrée sur les anciennes caves enterrées en-dessous (au point que le coté est de cette rue en rocade est très peu employé).
 
−
Hors été, la rue et le domaine public sont déjà employé pour le stationnement de véhicules.
 
−
En été, la population du hameau double, et les véhicules supplémentaires plus les véhicules de passage viennent saturer l'espace devant l'église (qui n'a pourtant pas vocation première à servir de parking), ainsi que le nouveau parking du cimetière (5 ou 6 places maximum).<br>
 
−
Le bon sens commande qu'on arrête de saturer un espace qui l'est déjà !<br>
 
−
En cas d'incendie (plutôt en été hélas), comment vont se débrouiller les véhicules d'intervention ?<br>
 
−
Sans compter que, avec l'extension UA prévue coté sud, c'est de facto mécaniquement une partie de la voie publique dont la disparition serait programmée (les parcelles y sont trop petites).
 
−
Et si cette voie publique disparait, <b>c'est l'unique possibilité d'un point de retournement pour les pompiers qui disparait</b>.<br>
 
−
(Il faut savoir que, sur le terrain, si le retournement de leurs véhicules n'est pas assuré, les pompiers refusent (à raison) de s'exposer. "Il fallait y penser avant". Y penser avant ... c'est précisément ce qu'on essaye de faire ici !).
 
  
 +
=== Vendredi 25 janvier 2013 - Réunion Vilhosc ===
  
 +
[[PLU_Entrepierres_Remarques/Réunion_Vilhosc20130125]]
  
 +
==Liste des documents officiels disponibles==
  
−
<!--  
+
===Documents papier===
−
Maintenant, si le but réel est de transformer la butte de Vilhosc en zone piétonne de facto. Il faut alors l'assumer.
+
PLU Orientations d'aménagement - 17 pages - daté 19/3/2012
−
Et dans ce cas, cesser de nous servir la fable des "familles avec enfants".
+
 
 +
PLU PADD Projet d'Aménagement et Développement Durable - 31 pages - daté 13/2/2012
  
 +
PLU Rapport de présentation - 219 pages - daté mai 2012
  
 +
PLU 3/ Règlement - 88 pages - daté 14/2/2012 et 2/5/2012
  
−
discontinuité urbaine à Vilhosc -->
+
PLU 5/ Prescriptions spéciales - 11 pages - daté mai 2012
  
−
==Problématique zonage UA & discontinuité urbaine==
+
PLU 6/ Annexes - daté mai 2012
  
−
(en cours de rédaction)
+
(Tous ces documents, en 1 seul exemplaire, à la mairie)
  
 +
===Documents en ligne===
 +
[http://www.entrepierres.fr/p-l-u.php Documents PLU Entrepierres sur entrepierres.fr (site de la mairie)]
  
−
==Actions==
+
===Conseils municipaux ayant trait au PLU===
−
En l'état le projet de PLU :<br>
+
(Les compte-rendus de conseils municipaux sont disponibles sur le site de la mairie).
−
- comporte des incompatibilités totales et flagrantes avec certains de ses objectifs,<br>
 
−
- fait l'impasse complète sur certaines conséquences graves du zonage,<br>
 
−
- créerait de toutes pièces des discriminations nouvelles et flagrantes entre différents lieux communaux.<br>
 
  
−
On peut bien sûr suivre les bonnes traditions françaises et tenter, quand même,  
+
25/03/2011 : Modalités de concertation pour le PLU : délibération complémentaire<br>
−
de faire passer un tel projet en force (pourquoi ?). Bon courage !
+
à lire, intéressant<br>
−
<!-- flambage gaspillage d'énergies et deniers publics en perspective -->
+
<i>"Concertation qui associe, pendant toute la durée de l’élaboration du projet de Plan Local
 +
d’Urbanisme, les habitants, les associations locales et autres personnes concernées dont les
 +
représentants de la profession agricole,",</i><br>
 +
Avec les habitants ? personnes concernées ? lesquels ?
  
−
On peut aussi, c'est le but du présent espace wiki, essayer de s'asseoir autour d'une table
+
<i>
−
pour voir, dans une démarche de concertation réelle et constructive,
+
"Publication dans le bulletin d’information municipal des orientations validées par le Conseil
−
comment rendre plus cohérent le projet actuel.
+
municipal sur la définition du projet d’aménagement et de développement  durable, "</i><br>
 +
Un vrai bombardement d'informations ... un petit quart de page dans le bulletin de septembre 2011.
 +
Aucune information sur les orientations.
  
−
(NB: Rappel : La satisfaction des auteurs d'un projet pour leur propre projet a un seul nom,
 
−
cela s'appelle de l'auto-satisfaction.
 
−
Sentiment humain bien compréhensible ... mais qui n'engage rigoureusement que ceux qui y croient.<br>
 
−
La commune d'Entrepierres n'a pas à acheter et à voter en faveur d'un projet qui satisfait
 
−
surtout ses auteurs et les services de l'état ... mais pas les habitants sur le terrain.<br>
 
−
Ou alors cela signifie que <b>l'échelon communal n'existe plus et que nous sommes de facto gérés
 
−
sous tutelle par l'état</b>.)
 
  
−
Pour mémoire, les habitants de la butte de Vilhosc se sont par le passé (1998 et 2003) déjà mobilisés
+
18/07/2011 : Débat sur le PADD (intéressant)<br>
−
(<b>dans leur intégralité</b>) pour dénoncer l'absurdité d'un précédent projet immobilier et le faire annuler.
+
<i>"créer <u>une</u> centralité", "Organiser les déplacements et le stationnement",
−
Etant donné cet historique de solidarité réelle entre les habitants,  
+
"diversifier les activités économiques", <!-- tout agricole -->
−
croire qu'on va réussir en 2012 à mettre en place en force les conditions pour bien pire sur quasi l'intégralité
+
"sans créer d'aménagements coûteux",  
−
du hameau est un pari pas vraiment gagné d'avance,
+
etc
−
et qui risquerait de devenir consommateur d'énergies et de deniers communaux, pour rien au final,
+
</i>
−
et alors qu'il y a tant de choses réellement utiles à faire sur notre immense commune.
 
  
−
<!-- bien sûr, s'il s'agit d'engraisser experts bidons et autres avocats
+
Schéma Directeur d'Assainissement
−
c'est une autre affaire -->
 
  
 
==Divers==
 
==Divers==
Ligne 226 : Ligne 279 :
 
à caractère général.
 
à caractère général.
  
−
<!--
+
 
−
Lien vers Robert Ferrato - annulations de permis sur le parc du Verdon
+
La présente page a été créée et ouverte le 25 mai 2012.
 +
(soit 2 jours après la 3° et dernière réunion publique d'information sur le projet).
  
  
−
comment peut-on parler harmonie ou préservation pour un zonage UA ??
+
<!--
−
zonage UA = aucune restriction ! pas de COS, pas de taille mini.
+
Le projet a démarré fin 2009,
−
Tout est possible.
+
les habitants auront donc attendu plus de 2 ans, et en vain, une concertation.
−
C'est tabula rasa pour la végétation et toute surface constructible.
 
  
  
−
Lors des 1° réunions, on nous a vendu le PLU comme devant permettre de faciliter,
 
−
pour les locaux, l'installation de leurs enfants.
 
−
C'est peut-être le cas deci delà,
 
−
mais le zonage UA est sans aucun rapport avec ce souci, et ne le résout en rien.
 
  
  
−
zonage et facilitation de l'habitat permanent
 
  
  

Version actuelle datée du 14 mars 2013 à 18:58

Attention : L'ensemble des pages PLU Entrepierres ont été déplacées sur http://entrepierres.net
Les pages ici sont non maintenues et plus à jour.













































Page plutôt réservée aux personnes impliquées dans ce dossier : habitants d'Entrepierres, élus, experts techniques, etc -  !!! Page en chantier (permanent) !!!

Merci de faire circuler les infos.

Introduction, préliminaires

Présentation

Cette page wiki (et sous-pages) est destinée à recueillir toutes remarques/liens quant à la problématique générale de l'actuel projet de PLU. (Vous pouvez, et êtes encouragés à, faire circuler l'adresse autour de vous).
La page est ouverte à tous et à tous les ajouts (dans le strict respect des règles usuelles de bonne conduite propres à un wiki).
Ici, vous n'êtes pas devant un document pdf non-éditable, ou un document papier non-copiable que vous pouvez juste consulter après coup 1 journée 1/2 dans la semaine.
Vous êtes sur un espace de travail collaboratif et transparent, où vous pouvez consulter, participer, rechercher (moteur de recherche en haut à droite), recopier, archiver 24h/24, en temps réel.
En 2012, une vraie concertation (dans une commune où plus de la moitié des foyers ont un accès internet), ... ça peut aussi être ça.

L'administrateur de la page [Vincent Andrès - vincent (arobase) andres (point) fr] s'occupe éventuellement de la structuration / bonne lisibilité. (Les remarques qui nécessitent un développement plus long peuvent parfaitement faire l'objet d'une création de page spécifique ou d'un lien vers une page web n'importe où).

Pour les lecteurs pressés, les points actuellement les plus importants sont :
- Problématiques centralité
- Problématiques zonage UA

Un résumé du présent document se trouve ici : Résumé des remarques quant au projet de PLU

Les autres paragraphes de remarques comptent aussi, mais la plupart ne font qu'analyser tel ou tel aspect (voirie, circulation, sécurité, habitat secondaire, etc) des désordres généraux qui résulteraient irrémédiablement de ces 2 problèmes de fond.

NB1 : sauf mention contraire, la plupart des chiffres et données mentionnées sur la présente page proviennent directement des différents documents officiels associés au projet de PLU et consultables à la mairie. Il peut y avoir des imprécisions ... mais bon, l'ensemble de cette documentation fait plus de 300 pages, non photocopiables.
Si vous constatez des erreurs ... vous êtes invité, soit à les corriger directement (this is a wiki !), soit à les signaler à l'administrateur de la page. N'hésitez pas !

NB2 : Pour la cartographie, l'opendata étant encore ce qu'il est en France, il y a des soucis de droits / copyrights de partout. Les documents disponibles sur le site de la mairie contiennent quelques cartes, consultez-les, elles montrent assez bien les choses.


Liens

"Pendant cette période, le maire entend les organismes et personnes associées à l'élaboration ou celles qui désirent y participer."

Le Plan local d’urbanisme doit refléter la façon dont nous voulons faire évoluer notre ville, dans un souci de cohérence, d’harmonie et de complémentarité des espaces.

les dépenses de l'Etat hors charges de la dette et pensions seront stabilisées jusqu'en 2015. Ce gel touchera aussi les dotations aux collectivités.


Problématiques

(NB : Les 2 thématiques traitées au 1/6/2012 devenaient trop grosses, le total encore pire. Elles ont donc été scindées en 2 pages spécifiques.)

Problématiques centralité

Problématiques zonage UA

Questions / demandes

Cette section est destinée à recueillir nos questions et demandes générales quant au projet de PLU.

Remarque générale

De manière générale, le projet PLU a des conséquences importantes et est sensé découler de certaines orientations générales, adoptées par la municipalité. ... Le souci est que ces orientations générales ne sont pas vraiment officialisées.
Les habitants ont eu droit à 3 réunions publiques de présentation du projet. 95% du temps de parole a été employé par le consultant en charge du projet. Le projet comporte évidemment beaucoup d'aspects techniques ... mais enfin, est-ce le technicien qui prend toutes les décisions ?
Si oui ... ! Si non, il faudrait que les décisions prises, les choix effectués, soient assumés publiquement par ceux qui les prennent et/ou les imposent, afin qu'on puisse en débattre, de manière concertée, En s'abritant derrière un consultant paratonnerre, c'est en fait le débat et la concertation nécessaire qui sont de facto refusés.


Si le chiffre de 17 logements à Vilhosc/Marguery, écrit noir sur blanc, dans le rapport de présentation du PLU est erroné, et que le "vrai" chiffre est 4 logements ... alors il y aura bien sûr une correction dans le rapport ?
Les paroles s'envolent, les écrits restent.



Actions

De la concertation, enfin ?

En l'état le projet de PLU :
- comporte des incompatibilités totales et (trop) flagrantes avec certains de ses objectifs majeurs (centralité, voirie, trafic, sécurité qui sont en fait des objectifs imposés par les lois cadre : loi montagne & Grenelle)
- mesure très mal (par endroits) la compatibilité avec les objectifs (habitat principal & secondaire)
- fait l'impasse complète sur certaines conséquences lourdes du zonage (baléarisation, sécurité)

On peut bien sûr suivre les bonnes traditions françaises et tenter, quand même, de faire passer un tel projet en force (pourquoi ?). Bon courage !

On peut aussi, c'est le but du présent espace wiki, essayer de s'asseoir autour d'une table pour voir, dans une démarche de concertation réelle et constructive, comment rendre plus cohérent le projet actuel. (Peut-être aussi les prémisses du projet (démographie) sont-elles à revoir ?).

La commune d'Entrepierres n'a pas à acheter, voter, ou s'engager dans un projet qui ne satisfait ni ses propres prémisses (!), ni l'esprit, ni la lettre de la loi, ni les habitants sur le terrain.

Réunion du 1° juin 2012

Une mini réunion a eu lieu le 1° juin 2012 en mairie d'Entrepierres entre 2 habitants de Vilhosc et 3 représentants de la municipalité.
Cette réunion a permis d'échanger informations et points de vue, et d'apporter quelques précisions intéressantes. Les documents concernés ont été reprécisés à plusieurs endroits pour tenir compte des informations apportées.

Jeudi 7 juin 2012 - Réunion secteur Vilhosc - Compte-rendu

PLU_Entrepierres_Remarques/Réunion_Vilhosc20120607

Jeudi 14 juin 2012 - Réunion secteur Vilhosc - Compte-rendu

PLU_Entrepierres_Remarques/Réunion_Vilhosc20120614

Pétition (secteur Vilhosc)

(Cette pétition devrait tenir sur 2 pages A4, elle devrait donc être pas mal résumée, et/ou renvoyer sur des liens internet).

PLU_Entrepierres_Remarques/Rqs_Vilhosc_20120614

16/6/2012 18:30 : La pétition est ouverte aux signatures

Point au 22/6/2012

PLU_Entrepierres_Remarques/Point_20120622

Jeudi 27 décembre 2012 - Remise pétition à M. le Commissaire Enquêteur

PLU_Entrepierres_Remarques/Réunion_Vilhosc20121227

Vendredi 25 janvier 2013 - Réunion Vilhosc

PLU_Entrepierres_Remarques/Réunion_Vilhosc20130125

Liste des documents officiels disponibles

Documents papier

PLU Orientations d'aménagement - 17 pages - daté 19/3/2012

PLU PADD Projet d'Aménagement et Développement Durable - 31 pages - daté 13/2/2012

PLU Rapport de présentation - 219 pages - daté mai 2012

PLU 3/ Règlement - 88 pages - daté 14/2/2012 et 2/5/2012

PLU 5/ Prescriptions spéciales - 11 pages - daté mai 2012

PLU 6/ Annexes - daté mai 2012

(Tous ces documents, en 1 seul exemplaire, à la mairie)

Documents en ligne

Documents PLU Entrepierres sur entrepierres.fr (site de la mairie)

Conseils municipaux ayant trait au PLU

(Les compte-rendus de conseils municipaux sont disponibles sur le site de la mairie).

25/03/2011 : Modalités de concertation pour le PLU : délibération complémentaire
à lire, intéressant
"Concertation qui associe, pendant toute la durée de l’élaboration du projet de Plan Local d’Urbanisme, les habitants, les associations locales et autres personnes concernées dont les représentants de la profession agricole,",
Avec les habitants ? personnes concernées ? lesquels ?

"Publication dans le bulletin d’information municipal des orientations validées par le Conseil municipal sur la définition du projet d’aménagement et de développement durable, "
Un vrai bombardement d'informations ... un petit quart de page dans le bulletin de septembre 2011. Aucune information sur les orientations.


18/07/2011 : Débat sur le PADD (intéressant)
"créer une centralité", "Organiser les déplacements et le stationnement", "diversifier les activités économiques", "sans créer d'aménagements coûteux", etc

Schéma Directeur d'Assainissement

Divers

- au 25/5/2012, le registre d'observations en mairie contient une trentaine d'observations. Pour la plupart, il s'agit de demandes spécifiques, mais il y a aussi quelques observations à caractère général.


La présente page a été créée et ouverte le 25 mai 2012. (soit 2 jours après la 3° et dernière réunion publique d'information sur le projet).


Récupérée de « https://opentruc.fr/w/index.php?title=PLU_Entrepierres_Remarques_OLD&oldid=3872 »